Jean-Michel Vappereau aux Mines, le 23 septembre 2014
Table des
matières (provisoire)
- la psychose, ce qu’elle est, …………………………………………………………….............................p2
- but de cette étude ? - les trois
fonctions du triskel, 03.20…
- Le mouvement nœud et les transformations entre nœuds - régularité et
récurrence,
- les tables de nœuds, le graphe, la récurrence, de la recherche sur les nœuds ….…………p3
- de l’augmentation ………………………………………………………………………………………………………p5
- graphe de Terrasson et symétrie, symétrie du nœud et du non nœud !.........................p6
- le bonheur par la symétrie, 31….. -symétrie
et nombre d’or, 33.26
- Symétrie et harmonie, et dysharmonie………………………………………………………………………….p7
- du Surmoi, Sévérité n’est pas cruauté, 38……………………………………………………………………..p8
- Regard et Voix, 46.14,
- de l’harmonie à la Raison,…………………………………………………………………………………………….p9
délire et hallucination
-La psychose, la subjectivité scientifique…………………………………………………………………………p10
- le désordre du monde, faute de faire de la linguistique, 55.. ……………………………………….p11
- La paranoïa commune et universelle, paranoïa littérature et mathématiques
échec de la linguistique
- Systèmes d’écriture et systèmes formels, 58..00
- avènement du Bio, du Nature, comme tampon de la faille discursive,
marqueur de la psychose, de l’absence de
lecture, 1.00.45..
-la critique transcendantale, 1.08… …………………………………………..…………………………………p13
- le principe d’inertie du langage, 1.10…
- le descriptif topologique graphique, et le mouvement nœud nodal, 1.13…
- langage, lecture et principe d'inertie
- zéro puissance zéro égal Un, 00 = 1,
- c'est avec du zéro qu'on fait du Un, ……………………………………………………………………………..p15
transformation entre deux noeuds,
Description graphique et plasticité nodale ……………………………………………………………………..p16
la plasticité du mouvement nœud
Une lecture au scalpel, Ps, …………………………………………………………………………………………….p17
La boucle magique, et le mouvement noeud , Les mouvements de Reidemaster en D4
et les mouvements noeuds dans une autre dimension
Suis-je paranoïaque ? ……………………………………………………………………………………………………p20
Les jalousies 01.36.00
……………………………………………………………………………………………..p21
La queue c'est à nous ! ………………………………………………………………………………………………..p22
le rêve de la belle Bouchère ! Trois interprétations pour le même
rêve ! 01.46 …
le désir c'est la coupure
La psychose paranoïaque, mise en continuité de RSI,……………………………………………………..p24
paranoïa et littérature, les noeuds toriques
...de Lacan
Mouvement noeud et plastique nodale ……………………………………………………………………….p25
Nombre de noeud et nombre d'enlacement
Mouvement noeud et sutructure borroméenne …………………………………………………………….p26
quel est l'espace du mouvement noeud ?
Tables périodique des éléments chimiques, …………………………………………………………………..p28
Le bonheur dans le symétrie, Milner, ……………………………………………………………………………..p30
Sur Dragonetti ………………………………………………………………………………………………………………p32
La psychose,
0.00.00, …la psychose c’est justement la mise ne continuité
des trois ronds, ça rend les choses moins lisibles, et le paranoïaque il s’énerve et il veut détruire la lisibilité en
détruisant le corps, il va falloir leurs apprendre ça aux paranoïaques, et comme ils ont un grand goût pour la littérature, voir Céline, et ça va jusqu’à l’appel au
meurtre, mais le crime politique c’est
de le publier, et la paranoïa dit Lacan, c’est la personnalité, la mise en
continuité, le nœud de trèfle c’est la personnalité, aujourd’hui on va répondre à la question que vous posiez à la
fin de cours la dernière fois, mais pour quoi faire, vous dites aujourd’hui
que vous avez pigé que ça fait de la différence, mais qu’est ce qu’on va faire
nous, avec ça ?
Moi ce que je vous propose d’étudier c’est les relations entre les
nœuds et les relations entre les chaines, alors déjà les chaînes, qui sont
des chaines à 3 ronds, elles font apparaître des différences dans les
mouvements nœuds, qui permettent de passer d’une chaine à une autre chaine, il
y a des mouvements nœuds trinaires, que j’appelle impropre, ou borroméen, et
puis il y a des mouvements nœuds binaires que j’appelle Hybrides, ou Whitehead, et
pour les nœuds propres, il s’agit de faire des mouvements nœuds propres, c’est-à-dire
que les trois éléments de corde du Triskel, et les trois croisements sont faits
avec la même corde, puisqu’il n’y a qu’une seule corde dans le nœud propre,
donc voyez, il y a plusieurs fonctions
du Triskel,
Les 3 fonctions du
triskel, les mouvements noeuds et les
transformations entre noeuds
il y a le triskel qu’on ajoute ou qu’on retranche pour passer des nœuds
propres aux chaines, de deux ou trois ronds et puis
il y a les
Triskels qu’on utilise dans l’objet pour transformer un nœud de Lacan en un
autre nœud de Lacan,
et il y a
des mouvements nœuds à partir du triskel, qui sont, qui laissent la famille des
Lacan stable, ça veut dire que si vous avez un nœud de Lacan et si
vous faites un mouvement nœud et bien vous obtenez un autre nœud de Lacan,
c’est ça qu’on appelle stable !?; 0.03.24, c’est une expression qu’on
emploie, .. ?, les mouvements nœuds sont des transformations, entre nœud
propre si c’est un mouvement nœud propre, et entre chaines si c’est un
mouvement nœud Hybride (W) ou Impropre (B), et ce que je disais en commençant
le cours, alors la semaine prochaine on peut faire
cours, si oui je vais dire ça à Monsieur Gilpart, de la Maison des
Mines, ok, donc il y aura cours, (annulé par la suite) et dans l’avion qui m’amenait à Barcelone ce
WE, j’ai trouvé une connexion entre deux
nœuds, et deux chaines que je ne connaissais pas et plus on les étudie plus on
reconnait des figures, quelque chose s’élabore dans l’exercice, on voit apparaître des régularités dans la
récurrence, et c’est ça qui va nous guider, ce qu’on essaie de faire apparaître
c’est la récurrence, il s’agit d’un processus récurent, c’est pour ça que j’ai
mis dans la première leçon les séries de nœuds, et de chaines qui sont déjà
dans Nœud, j’ai mis ça sous la forme d’un graphe, parce que ça
représente une première régularité qui est une première forme de réponse ?, je vais retracer ce graphe, et ensuite
nous avancerons dans ce graphe par étapes plus réduites, 06.15,
Tables de nœuds, graphe
de composition des nœuds,
Ce pour situer les autres nœuds qui ne sont pas dans ce processus récurent, donc dans le livre nœud il y a quatre étapes, c’est-à-dire qu’il y a un type d’augmentation, régulier, d’étape en étape, alors j’ai dessiné un graphe qui était comme ça, … c’est déjà intéressant d’étudier, car il y aune sorte d’augmentation, si on regarde les objets, et comment ils se composent entre eux, …09.11, …, dans Nœud il y a un graphe d’objet qui est comme ça, et on peut supposer que ça va continuer, dans les nœuds qu’on obtient par la Table de Rolfsen, vous pouvez regarder différentes tables des nœuds dans différents ouvrages ou sur Internet, nous on a choisi Rolfsen, car c’était le plus avancé au moment où on travaillait avec Soury, la première table de nœuds, c’est un écossais qui a fait ça, c’est Taits, qui est un élève de lord Kelvin, et la tentative de construire une table de nœuds, c’est une idée de lors Kelvin, puisque lui pensait remplacer par les relations entre nœuds les Tableaux de Mendeleïev des éléments chimiques, il pensait que les nœuds étaient un modèle pour construire un autre type de théorie des éléments, 11.32, donc Taits c’est Little, ??, Taits il est Ecossais, on est allé à Edinburg pour chercher ses articles, qui s’appellent On Knots, et qui sont trois articles traduits en français, ??, par un américain,Robert Groome, il habite maintenant en Californie, il n’a toujours pas publié, il a écrit un article, c’était un élève qui venait de l’université de Chicago, et il est très au fait en Histoire de sciences, et c’est ce qui l’avait emmené à Paris, du fait de Lacan, il est arrivé à Paris dans les années 1980, et Lacan était mort, il est allé au Champ freudien, mais a trouvé que ce n’était pas très très sérieux, et qu’à l’Université de Chicago ils étaient un peu plus au fait de l’histoire des Sciences, y compris de Koyré, ??, et du coup il a traduit les trois textes, On Knots, numéro, 1, 2, 3, et depuis il a écrit un article qui est une présentation de cette traduction et de ces tables de nœuds de Taits, mais il n’arrive pas à conclure, c’est très intéressant, tous les ans, il m’envoie une nouvelle version de son introduction, il a beaucoup de difficultés avec ça, il fait des cours et ils ont créé en Californie, un groupe qui s’appelle PLACE, c’est pas mal ce qu’ils font, ils ont écrit plein de textes, comme quoi la psychanalyse c’était pas une psychothérapie, différente de la psychiatrie, de la psychologie, que la psychanalyse c’était pas ça du tout, ils essaient de civiliser les Californiens, je suis pas sûr que ça marche mais enfin c’est louable, et c’est pas mal, bon, ensuite les tables de nœuds, il y a Rolfsen, et dans Rolfsen, on a isolé les nœuds de Lacan et on obtient un graphe avec 15 objets, alors ici, c’est zéro, les trois ronds sont libres, où le nœud est défait, c’est égal au nœud défait, ici les trois ronds sont noués borroméennement, là c’est un petit index que j’écris et ça donne le nœud de Trèfle, je l’écris comme ça un peu petit, en terme de chaine ou en terme de nœud on obtient comme ça les choses, alors la première récurrence qu’on a découvert alors c’est celle-ci, je peux la dessiner sur l’autre tableau, là où sur le borroméen il y a 6 croisements, on ajoute 2 là et 2 là, c’est ce que j’appelle la première augmentation, ensuite on continue à augmenter de cette manière là, et au lieu de trois croisements on en obtient cinq, et on a le même type d’objet, 0.16.50, la chaine est comme ça et ici le dernier c’est la même chose mais avec 7, donc je ne sais pas si vous commencez à piger ce que j’appelle récurrence, la récurrence c’est quand on trouve un procédé, un deux trois quatre cinq six, sept, là il y en a 5, là 3, là 1, et là y en a pas, ça c’est les tables zéro, ça c’est les tables six croisements pour la chaine, 3 croisements pour le nœud, 10 croisements pour la chaine, on va obtenir le nœud de Lacan, qui est comme ça , le premier nœud de Lacan, ( forme d’outre de cornemuse), vous retrouvez les trois croisements qui sont là, 3 croisements là et là, et il faut faire la mise en continuité dans ce triskel là, 17.57, ( à gauche sur le tableau ),
Si on fait la continuité dans celui là, on obtient la même chose que ça, mais au lieu d’avoir trois croisements, on en a cinq, et ici si on prend cet objet, alors on peut penser que cela va continuer indéfiniment, de 1 à 7, donc on va obtenir l’équivalent de ce Lacan ici, si on fait une mise ne continuité pour ce point là !, justement c’est pas bien de le mettre là, celui là vient ici comme le trèfle, le nœud de Lacan il est ici, il est là à côté du trèfle, il a cinq croisements,
Et ici c’est le 5 trèfle qu’on trouve, alors là il y a une nouveauté, !!!, pourquoi, parce que dans cette chaine on peut faire tourner les trois croisements, grâce à un mouvement Whitehead, donc jusqu’à maintenant, les segments verts ce sont les mouvements hybrides, et les traits rouges ce sont des mouvements impropres, (ou Bo), pour les Chaines, et pour les nœuds, qui est en dessous ici, il n’y a pas cette différence, alors c’est toujours un mouvement propre, qui permet de passer d’un nœud à un autre nœud, et puis d’un nœud dans le nœud qui est en dessous, là on a zéro, et un nœud de trois ronds, donc il n’y a qu’un nœud, cinq il y a deux nœuds, sept vous allez en avoir quatre, et 9 il y en a 7 ! ça c’était quelque chose d’acquis à partir de Nœud, 10 croisements il y en a quatre de plus, c’est 14, et ici c’est 18, on en rajoute quatre à chaque fois, et tous ces nœuds propres qui correspondent ici, sont de 7, ici les chaines sont de 18 et ici c’est 9, les chaines sont de 18, ici de 14, ici de 10, et les nœuds sont de 5, ici c’est 6 et 3, donc au début ça paraissait très régulier, puisque les nœuds propres avaient des croisements qui étaient la moitié du nombre de croisements de la chaine, alors on était content, alors si vous étudiez un peu ces objets, on prend par exemple le nœud de Lacan, si on se place à la hauteur de ce point là, vous voyez que dans le coloriage il y a cinq croisements, et vous avez la même chose de l’autre côté, et si vous employez ma méthode de lecture du l’un nœud, vous voyez que la partie que l’on va détruire en faisant la mise en continuité en faisant ce triskel que j’ai marqué d’un point, si vous faites cette mise en continuité vous allez faire disparaître toute cette partie de l’objet, et ça va rendre l’objet moins lisible, parce que la complication de la lisibilité va apparaître après, car ceux là sont réguliers, et c’est dans cette complication que je veux vous faire rentrer, vous voyez que cette chaine qui est avec cette partie coupure ici, et puis si je mets ici la couleur verte, 22.57, j’ai ici le nœud de Lacan, qui lui n’a pas de coupure et est bicolorable, c’est sa définition, 23.22, ….c’est le petit nœud que j’ai dessiné ici, JR : à gauche vous avez un Lacan 14 et à droite c’est un Lacan 10, vous avez sauté 4 points là ! JMV : à oui, je me suis placé ici, donc je sui sen train de dessiner ce cas là, vous avez raison, le trèfle ça parait moins car il n’y a qu’un seul croisement, et ça augmente il y en a un, puis trois, ici cinq, et ensuite sept, et le nœud de Lacan si on défait cette partie nœud, c’est la partie non nœud de cet objet, c’est toute la partie où il n’y a pas de coupure, oui je me goure régulièrement car il y le nombre de torsion qui sont ici, mais il y a aussi ces deux là, en plus pour compter le nœud, donc ça c’est 5 et 2, 7, c’est un nœud à sept, et non à cinq, ça c’est le nœud propre, et ça c’est la chaine, alors pour l’instant ça parait parfaitement parallèle et ça n’est pas très intéressant, mais très vite ça va se compliquer et ça va devenir intéressant, !!!!!
Alors qu’est ce qu’il y a comme autres nœuds et qui apparaissent les premiers, …si vous dessinez ça c’est encore assez simple, je dois vous dire sans le traiter aujourd’hui, c’est tous ces traits verts, ce que j’ai montré c’est que ces traits verts, plus on augmente quand il n’y a que 10 croisements, pour donner des nœuds à 5, ici on va passer de cette chaine de 10 croisements à une autre chaine de 10 croisements par un mouvement hybride, et il y a un quart de tour, il y a un mouvement qu’on peut faire avec un triskel, un mouvement nœud hybride, qui porte sur deux fils, c’est pour ça que je l’appelle hybride, c’est pas un mouvement propre, c’est un mouvement hybride, et ça fait faire un quart de tour, si je fais un quart de tour ici, ici je me suis trompé, mais j’ai la chaine à 14 croisements, et le nœud à 7, alors voyez vous retrouvez ici parfaitement le coloriage du nœud de Lacan, des premiers nœuds de Lacan, de la première augmentation, mais ça va vite se compliquer, c’est ça qui va devenir intéressant, on a retiré la partie coupure, toute la partie qui porte la coupure bleue, si on fait des mises en continuité ici, je vous les ai déjà montré, si on coupe là dedans de cette manière là, on met en continuité les ronds, les trois ronds de la chaine deviennent un seul rond, vous voyez que toutes les torsions se défont du fait de ne plus être tenues entre elles, et en défaisant tout ça, tout ce qui est dans la zone verte ici, dont j’ai esquissé les bords, la zone devient entièrement verte et il n’y plus rien dedans, donc vous avez un nœud sans coupure, un nœud de Lacan dont entièrement bicolorable, avec un seul type de croisements, c’est ce type de coloriage qui nous permet de repérer les nœuds de Lacan dans la Table de Rolfsen, où ils se présentent comment ces nœuds de Lacan ? : ils se présentent soit sous cet aspect bicolorable, soit dans leurs présentation duales, et dans leurs présentations duales ils sont intégralement coupures, ils sont pures coupures, les Lacan sont non-nœud d’un côté car ils sont bicolorables, il n’y a pas de coupure, il n’y a pas de partie nœud, et de l’autre côté ils sont pures coupures, donc si vous faisiez de la mise en continuité par exemple ici, vous allez détruire ce croisement et celui là, et vous obtiendrez seulement la partie nœud, c’est très symétrique, donc on pourrait isoler grâce à ce dessin, détruire la partie non-nœud et le Lacan que j’ai obtenu ici, et obtenir seulement la partie pure coupure qui est le pure nœud coupure et qui serait exactement le dual de celui là, il y a une symétrie entre cette partie et celle-ci, cette partie là et celle là, l’objet peut être coupé en deux selon un graphe qui passe ici, qui passe là, (voir dessin ci-dessus),29.20, j’ai parlé la dernière fois du graphe de Terrasson, ce que je suis en train de dessiner en noir, c’est un graphe de Terrasson, il y a un nombre pair de croisements, six, et ça coupe le nœud en deux, alors je me suis exercé pendant des années le graphe de Terrasson, à le tracer comme ça, (verticalement), et on apprend plein de chose dans la lecture des nœuds en faisant ça, je peux dessiner le même objet grâce à ça, un,…, six, et ça c’est une droite infinie qui comme Lacan le dit, est aussi un cercle, ça se ferme une droite infinie, donc vous pouvez dessiner ici la partie nœud et ici la partie non nœud, cet objet là vous pouvez lui faire faire un quart de tour, vous pouvez le dessiner ici en alignant tout ça, exercices idiots, mais intéressant pour lire, ça vous apprend à lire, ça vous exerce le regard, mais aussi ça incite à dessiner, puisque c’est un cercle on peut le transformer en droite et il représente un axe de symétrie, 30.56, il représente une symétrie dans ce nœud en tant que droite, il y a une symétrie dans cet objet entre la partie nœud et la partie non-nœud !, 31.00, il y a une symétrie entre la partie nœud et la partie non-nœud, ça veut dire quoi, ça veut dire qu’il faut avoir le goût de la symétrie, ça c’est une chose qu’a très bien dit Milner à propos de Jakobson, il a dit : Le bonheur « dans » la symétrie, « 31.20 environ » , (voir document ci-dessous), ( et J-C.Milner, Le périple structural, p131, À Roman Jakobson, ou le bonheur par la symétrie, Seuil, février 2002), Jakobson il est très porté vers la linguistique, il voulait faire une Poétique, c’est un linguiste mais qui est un ? poéticien, politicien, c’est l’Ecole de Moscou, le cercle de Prague, et c’est très Jakobsonien, ce que je fais Jakobson, il y a ce goût de la symétrie, c’est ce qu’il fait dans les Six leçons sur le son et le sens, il montre que si vous prenez le système consonantique français, vous avez 9 consonnes, il les met en tableau en fonction de traits phonologiques et il montre qu’il y a plein de lacunes, et il propose d’expliquer la définition même du phonème va lui permettre de regrouper ces différences et de les mettre en tableau et hop il obtient un tableau de 9 cases, 3*3, et il n’y a plus de cases lacunaires, les neufs cas se rangent déterminés par trois et trois traits distinctifs qui se croisent, c’est très Jakobsodien, c’est amusant la symétrie, c’est sûr que dans la géométrie grecque, elle jouait un rôle qui pour nous est aberrant dans la psychanalyse puisque c’était l’idée d’une harmonie,
De l’harmonie, de la dysharmonie, de l’enharmonie ??
et c’est peut être ce qu’il y a de différence entre Jakobson, Levi-Strauss et Lacan, Jakobson est capable de retrouver une harmonie dans un problème comme celui là, une espèce de symétrie ou de géométrie grecque, c’est la même histoire que le nombre d’or, c’est pourquoi Lacan va faire des variations autour du nombre d’or qui sont assez amusantes, 33.26, ça c’est particulièrement dans son étude du pari de Pascal, et dans un Autre à l’autre, mais il y revient assez souvent et là avec les Suites de Fibonacci, il a mis beaucoup de temps à étudier ça, j’ai déjà fait remarquer que Lacan commence à parler du Pari de Pascal dans le Séminaire qui s’appelle l’Objet de la psychanalyse, il donne ses sources, il cite Brunet, il cite toutes les sources majeures concernant Pascal, et le Paris, et curieusement Madame Parisot faisant un exposé sur le texte de Gide et Narcisse, c’est un texte de Dragonetti, qui est un médiéviste italien, qui a été traduit au Seuil, au Champ freudien, Dragonetti à fait un exposé dans un colloque de l’Ecole freudienne, dans les dernières années, Lacan trouvait Dragonetti formidable, et donc Merrat qui est un normalien, et qui a publié au Champ freudien grâce à Miller, fait grand cas de Dragonetti, (voir notes ci-dessous), alors il y a l’idée d’une harmonie et Lacan il montre qu’il n’y a peut être pas toujours cette espèce de symétrie, qu’on arrive à trouver dans ces cas là, 35.22, et à mesure que l’on avance dans ce cas là, cette symétrie elle se défait, elle se perd, elle se perd mais on peut suivre le fil, et donc dans la psychanalyse il n’y aucune harmonie, d’abord il n’y a pas d’harmonie sexuelle, alors comment voulez vous qu’il y ait une harmonie, au contraire, on peut accuser Lacan d’être baroque, parce que c’est toujours raté, Lacan dit ça magnifiquement, dans un discours qu’il fait à Naples, La méprise du sujet savoir ou dans le deuxième à Rome, qui s’appelle La raison d’un échec, il dit que dans l’Inconscient il y a de la Raison qui apparaît, au début ça paraît simple et puis ensuite ça se complique, et il dit, c’est pas que c’est pas ça ce que l’on trouve, c’est ça, c’est le cri de la jouissance, il le dit quand il présente le nœud borroméen et l’amour, « je te demande de me refuser ce que je t’offre car c’est pas ça », le c’est pas ça, c’est la jouissance, c’est ça mais à la manque, et jamais aux petits oignons, alors allez expliquer ça à des gens qui ne parlent pas français, c’est vraiment des jeux de mots, on voit que là c’est la signification, mais c’est une assez belle formule de la jouissance, c’est ça, on y est arrivé, mais c’est à la manque et jamais aux petits oignons, c’est pas terrible, ça bave un peu sur le côté, ça rate, mais c’est tout de même ça, et on est content, et c’est ce que ne comprennent pas ces crétins de moralistes, qui disent : ha ! si la satisfaction du désir ne se trouve pas dans le bien, et bien c’est pas bien, la jouissance pouha ! la mère jouit avec son enfant autiste, ils appellent ça la symbiose, nous on dit carrément la mère Jouit, parce qu’on est des français, on baise au dessus des couvertures, on va pas dire comme les anglo saxon, Symptose ???, Osmose, mais le problème c’est qu’ils disent pouha !, pas bien la jouissance, ils confondent la jouissance avec le masochisme, et avec l’onanisme, justement c’est ça qui est culpabilisant dans l’onanisme, c’est que c’est trop ça, puisque la difficulté du c’est ça, c’est que c’est ça Mais à la manque, c’est qu’il faut passer par l’autre et que l’autre, aliénation, énigme, on ne sait pas ?.... 38.25, comment s’y prendre avec l’autre, s’y prendre avec l’autre c’est déculpabilisant, le désir et la jouissance c’est déculpabilisant, l’onanisme, Lacan dit : mauvais service rendu à l’organe, on entend très bien en français que c’est mauvaise éducation, l’organe va devenir capricieux, mauvais service rendu aux enfants, si vous les gâtez trop ils vont devenir des petits cons, c’est souvent le cas, ils vont devenir capricieux, le Surmoi c’est le caprice , ça Freud le dit dans Malaise dans la civilisation, la civilisation demande au sujet de renoncer à ses tendances criminelles et sexuelles, et il y a une instance qui va veiller à dénoncer ces satisfactions, et une conscience morale qui va le détourner de sa satisfaction,
Le vilain Surmoi ,
mais si on se soumet au Surmoi, le surmoi devient de plus en plus capricieux, exigeant, et intolérant et c’est ce qui conduit la Morale à la Délinquance, il n’y a rien de plus moral et surmoïque que les Mafias de gangsters, ils s’entretuent, c’est la Loi de l’Honneur, la Loi du groupe, de la Parole soit disant, c’est une version criminelle du Surmoi, lié à la parole, 40.04, mais vous voyez bien que les Robins des bois, qui vont piller des banques, qui tuent des gens parce que la société est mal faite, mais ils assassinent tout le monde, c’est pas vraiment Robin des Bois, il faut relire l’introduction du livre de Eichhorn ?, écrit par Freud, pour voir les difficultés qu’ils avaient à l’époque, et moi j’ai connu dans les années 60, tous les juges d’instructions, pas seulement les avocats, voulaient devenir Freudien, oedipien, c’était avant l’anti oedipe de Deleuze, j’ai connu un juge d’instruction à Marseille, qui sous prétexte qu’il y avait de l’inconscient, on lui trouvait des circonstances atténuantes, ce qui rend fou ! Plus vous trouvez des circonstances atténuantes, plus vous lui enfoncez la tête sous l’eau, ce qui faudrait c’est être sévère mais pas cruel ! C’est pour ça que je suis opposé à la peine de mort, ou même à la prison, car je pense qu’il faut être sévère mais pas cruel ! Et faire cette différence c’est pas évident, pour beaucoup qui vivent sur un mode binaire et un peu moïque, châtiments corporels, c’est plutôt de la parole, c’est l’impératif, c’est introduire de l’impératif du côté du corps direct, c’est plutôt nocif, les enfants sont très intéressés par l’autorité et la sévérité, mais pas par la cruauté évidemment, donc ils peuvent très bien comprendre ces choses là si on leurs parle, ce qui les intéresse, c’est qui parle et qui est cohérent, c’est pas la question de la vérité, l’adéquation du concept et de la chose, mais c’est la cohérence de sa position subjective et de sa parole, et c’est ça la question de trauma et du malentendu, c’est très bien ça fait rentrer l’enfant dans la langue, mais il ne faut pas abuser d’une certaine forme d’injustice, 42.30, ils se rendent très bien compte si un adulte est cruel s’il est en train de se payer une facilité, regardez les maltraitances des enfants c’est toujours lié à ça, c’est des adultes qui se payent de facilité et qui sont exaspérés, et qui font n’importe quoi, les enfants se rendent compte de ce que c’est que l’injustice, la psychanalyse n’est pas une réflexion sur la justice distributive, comme chez Aristote, l’injustice est foncière dans le monde, il y a une injustice intolérable dans toutes les parties du monde et de la société, cette injustice, c’est de ne pas en abuser, de ne pas se culpabiliser en étant un fou, en croyant qu’on est élu pour ça, au contraire, si on a de la chance, il faut en profiter pour faire quelque chose, mais quelque chose qui peut avoir de l’intérêt pour tout le monde, c’est pas tellement comme ça qu’on élève les enfants, on voudrait le succès du Team, de l’équipe, la famille, le clan, le pays, la ville, c’est complètement aberrant, parce que si on a de la chance, moi j’estime être un type hyper nanti, je suis né après la guerre, je n’ai pas fait la guerre d’Algérie, je n’ai pas fait l’Indochine, j’ai entendu péter quelques bombes à Paris, je ne connais pas très bien, j’avais 14, 15 ans dans les années 60, lorsqu’il y avait l’OAS, je n’ai pas connu de guerre, mais là ça commence à barder, ( cas de DESH, aux portes de l’Europe..), c’est rare, je n’ai à 66 ans jamais été obligé d’aller faire le con, le militaire, surtout que je suis très anti militariste, je comprends très bien qu’il y ait des gens qui s’adonnent à l’Art militaire, car il y a un Art militaire, et même une Ethique, mais le contingent c’est un peu chiant, de devenir un fou, c’est comme les employés, les militaires doivent obéir, puisque le fou c’est celui qui n’a plus la responsabilité de dire oui ou de dire non !, de faire telle ou telle chose et de prendre la responsabilité de ce qu’il fait, tout ça pour dire que la symétrie, l’harmonie c’est quelque chose qui va se transformer en raisons,
Pas l’harmonie, mais la Raison !
c’est pas l’harmonie que nous allons essayer de rencontrer mais nous allons essayer de cerner la Raison, et c’est beaucoup plus intéressant par ce que la Raison est beaucoup plus Baroque, tordue, Trieb, regarder les mots, prenez un dictionnaire d’étymologie, prenez l’article de Freud sur la transposition de la pulsion sur l’érotisme anal, au lieu de vouloir faire clinico médecin, 45.35, les psychanalystes ils feraient mieux d’écrire un texte comparable à celui de Freud, sur l’érotisme oral, ou scopique, ou bien invoquant, comment le paradigme scopique se déforme, se transforme, et peut conduite à faire une lien entre la dimension scopique, le regard qui n’est pas la vision, qui est la lisibilité dans le regard, avec le regard, comme la voix, c’est la lisibilité dans l’invocation, 46.14, tout le monde voudrait phénoménologiser les hallucinations verbales, ou visuelles, non, c’est des figures, j’ai traiter une hallucination verbale dans Lu, par exemple, et montré comment elle dépendait d’une phrase, le texte s’appelle : La Voix parle d’elle-même, il y a toujours une phrase derrière une hallucination, et derrière n’importe quel symptôme il y a des phrases, et c’est la phrase que le corps cherche à réaliser avec des morceaux de voix, de lettres, de choses vues ou entendues, qui circulent dans le corps de manière un peu dégoulinante, il faut être psychiatre pour s’en rendre compte, il faut être psychiatre, c’est pour ça que ce n’est pas dans Freud, mais c’est dans Lacan, le fonctionnement de l’appareil psychique, qui s’appelle maintenant Topologie du sujet, la topologie du sujet est une réponse à la question : qu’est ce qu’il se passe avec ces signifiants et ces lettres, ?, qui se baladent dans le corps et qui à un certain moment se mettent à dégringoler, à se décomposer en morceau, et ça fait le corps Table de jeu, dit Lacan dans Radiophonie, le corps devient l’Autre, le grand Autre, avec un grand A, le lieu de l’Autre c’est le corps, il n’y a pas beaucoup de lacaniens qui ont noté ça, il dit ça dans Radiophonie, à deux endroits différents, dans la Question III et la Question IV, dans la Question III il le dit pour le corps qui devient Autre quand il traite de la métonymie, et ensuite ça c’était ce qu’il avait déjà dit dans Position de l’inconscient, et ensuite il dit que le corps devient Table de jeu, quand il dit que le Savoir est toujours binaire, il dit plutôt bipolaire, la bipolarité du savoir est que l’inconscient introduit dans cette bipolarité une dimension de la dispute, c’est ça qui va apparaître comme étant dissymétrique, c’est lisible si on arrive à voir comment la bipolarité va se déformer, c’est ça Trieb, Lacan propose de parler de trajet, de Drive en anglais, mais c’est la déformation, il faut pratiquer un dictionnaire d’étymologie, pour apprécier ça, et puis vous pouvez aimer la littérature,49.13, les poèmes, voyez les mots, c’est pas que les mots font l’amour, mais les mots ont cette économie du désir, de la déformation, ce qui fait qu’on ne sait pas très bien comment les …. ?, donc l’idée c’est que les chaines vont permettre de lire, les choses qu’on ne peut pas lire avec les nœuds, quand Lacan dit qu’avec le nœud de Trèfle, c’est la personnalité, c’est la psychose paranoïaque, nouvelle manière, c’est le symptôme actuel de la psychanalyse, et le sinthome, la névrose de Schreber, c’est le Sinthome, c’est-à-dire l’ancien système de production de production de la psychose, donc ce qui est intéressant aujourd’hui c’est de voir et Lacan le reconnait dans son écrit qui s’appelle Question préliminaire à tout traitement des psychoses, il le reconnait et l’écrit dans le post-scriptum, il dit qu’après nous être occupé de la subjectivité délirante, tournons nous vers la subjectivité scientifique, et il la définit de trois termes :
La subjectivité scientifique :
- il dit c’est a subjectivité
du savant, que le savant partage avec l’homme de la civilisation qui soutient
cette science, c’est ça la subjectivité scientifique, c’est ce qu’on connait
très bien aujourd’hui, regardez les émissions médicales, les émissions
scientifiques, il y a des spécialistes, quand ils ne sont pas spécialistes de
football, ou de vélo, très vite vous avez des hommes ou des femmes qui sont
spécialistes de subjectivité scientifique, la médecine c’est toujours un peu
chamanistique, lié à la position du
prêtre et de la religion, ça fascine, l’hystérique, la subjectivité scientifique,
c’est bien une activité que l’homme de science partage avec l’homme de la
civilisation qui supporte cette science, et il dit que cette subjectivité scientifique elle est
caractérisée par un délire de la liberté, là je vous renvoie
à Kant et à Kant avec Sade, c’est la liberté de crever la bouche ouverte, nous
nous sommes des spécialistes, puisque nous avons fait la Révolution française,
c’est quand même les Lumières, il faut réfléchir à ça, je ne crache pas sur la
République, je ne suis pas comme le mec qui a une montre au poignet, et une
meuf au bras qui joue de la guitare, comme dit Gaspard Proust, les français on enfin élu un mec qui leurs ressemble,
52.09, et là il voudrait se faire réélire, les français en sont capables, ils
aiment ça, c’est tout de même un délire, la liberté les gens croient que c’est
la liberté de la parole, le cabinet du psychanalyste serait un lieu de liberté, il y a des procédures d’Ecole et des
lieux de liberté, ce genre d’holophrase,
moi je déteste ces phrases toutes faites, la psychanalyse est un lieu où il n’y
a aucune réglementation, mais justement pour faire voir que c’est pas du tout
la liberté, le Transfert est justement quelque chose de contraignant mais dont
on peut en apprenant à lire on peut s’émanciper, on peut encore se casser la
figure, on peut se faire du tort, on peu se tromper, mais on peut aussi se
corriger, et étudier et apprendre à lire, donc délire de la liberté
- ensuite il dit qu’il y a une
conception du Réel qui est un alibi,
ça c’est toute l’histoire du réalisme, du logico positivisme, le Cercle
de Vienne, qui va donner Chomsky,
qui va enrôler Carnap, si vous voulez lire un alibi, lisez La construction logique du monde, de Carnap, ça vient d’être réédité chez Vrin, traduit en français, ça ne l’avait jamais été, c’est
une grande victoire du néo libéralisme, on traduit Carnap, et Popper , le
Cercle de Vienne en français, ça ne se faisait pas, on avait tort il faut quand
même lire les anglais, et là il s’agit des viennois, Popper est passé en
Nouvelle Zélande, puis en Angleterre où il est devenu un lord anglais, mais son
livre La société ouverte et ses ennemis, c’est de l’ordre du bistro, tous les
grands, tous ceux qui ont été des auteurs
qui ont essayés de dégager une raison, sont des idéologues, ce sont des
totalitarismes, déjà A. Arendt se trompe un peu avec la notion de totalitarisme, puisque Lacan nous indique
que c’est plutôt les personnalités, le nœud de Trèfle, c’est la personnalité,
ce qui est paranoïaque, c’es la
personnalité, l’absence de lecture, mais Popper, tout auteur, tout effort de
raison , d’intelligence, je ne vais pas faire l’apologie ni d’Aristote, ni de
Platon, ni de Leibniz, il les met tous dans le même sac, c’est de l’ordre du
bazar, c’est une discussion de café, 55.27, c’est sous informé, La société ouverte et ses ennemis,
c’est le frère de Monod qui a
traduit ça, parce que Monod il était devenu anti communiste après la guerre, il
avait des comptes à régler avec le parti, c’était un grand promoteur, car
l’Amérique l’avait aidé à financer ses travaux qui lui ont donnés le prix
Nobel, alors il a milité, il disait que la Psychanalyse c’était une connerie,
une affaire de statistiques, si on considère l’association libre, on voit très
bien que c’est entièrement construit par le calcul des probabilités, 56.00, il
dit ça dans le colloque sur les théories
de l’apprentissage, Piaget et Chomsky, il en fait parti, il n’y a pas
un Lacanien là-dedans, il y a juste un mec qui cite Lacan qui est un anglais, ça
c’est Jacques Monod et son frère ( Philippe) à traduit Popper, et lui il a
écrit le Hazard et la nécessité, (ou il conclut qu’il est sûr et certain que l’information ne peut pas
remonter de la cellule, vers l’ADN, affirmation peu après invalidée par la
découverte des rétrovirus… ! vive la science !), … la Construction logique du monde, Carnap, ça c’est bonbon, Orwell c’est de la gnognotte à côté, alors on s’étonne qu’il y ait des tyrannies, vous
pouvez en faire la lecture pour voir comment aujourd’hui on prend au sérieux
des trucs pareils, on s’y intéresse enfin, mais c’est une catastrophe, c’est
parce qu’on arrive pas à faire de la
linguistique, c’est parce que on n’arrive pas à étudier la langue alors on
fait construction logique du monde de Carnap,
58.00
Echec de la linguistique :
La construction logique du monde, de Carnap, moi je comprends, il y a un jeune mathématicien de Bordeaux qui me demande pourquoi vous présentez la logique par les systèmes formels, parce que c’est Carnap, les systèmes formels, il appelait ça Langage symbolique, je dis que même si dans les systèmes formels, on pratique la lecture et l’écriture, c’est toujours intéressant de voir dans des cas simples comment ça marche, mais il y a déjà du sujet, il faut déjà lire, le grand drame pour moi, c’est que je ne peux pas lire à la place des autres, moi je lis ça quand je le pratique, mais si on le pratique effectivement, au-delà d’avoir fait quelques tables de vérités, 58.31, si on réfléchit à comment lire sans avoir la sémantique des tables de vérité sous les yeux, du fait qu’on a des formules sous les yeux, du fait qu’on a des formules qui sont des tautologies, des lois logiques, comment on passe de la détermination de la formule comme loi logique, à l’emploi, l’usage de la loi logique, ça demande une pratique de lecture et d’écriture nécessaire, moi je pratique des systèmes d’écritures et pas du tout des systèmes formels, ce qu’il ne voit pas c’est que c’est d e l’écriture et c’est différent de la parole, il appelle ça formel, ça c’est aussi Cassirer, ?, qui a pousser Panofsky à étudier les formes symboliques, les systèmes formels, le mot forme, ça vient de eidos, Lacan il dit que c’est une traduction impropre de eidos, pour eidos, il faut lire Heidegger, pourquoi ne pas dire qu’on mathématise, plutôt que formalisation, parce que ça ne ressemble pas à la mathématique classique, voyez, c’est bien une histoire de symétrie, d’équilibre, d’harmonie,et puis de déséquilibre et de dysharmonie, l’algèbre de Boole, c’est une arithmétique curieuse, vous avez + 1 = - 1, alors on se dit il n’y a plus de différence entre le positif et le négatif, la différence importante dans l’algèbre de Boole, c’est le zéro, 0, soit l’élément neutre de l’addition, et le un, 1, l’élément neutre de la multiplication, donc l’algèbre de Boole est construite sur une différence entre addition et multiplication, pas entre 0 et 1, en tant que valeur, mais éléments neutres de deux opérations différentes, il faut y réfléchir à propos du zéro et du un, et puis ça se démultiplie l’algèbre de Boole, 1.00.45, on me demande pourquoi vous vous intéressez aux systèmes formels, et bien les systèmes formels, si on les pratiques, voyez bien que ma thèse sur la forclusion, et la psychose comme absence de lecture, et le rejet de l’écriture, et ça finit même de la parole et de la langue, on veut faire tout Nature, tout Biologique, et tout mécanique, tout électronique, et même on essaie de faire des machines qui vont reproduire, c’est un délire à la Frankenstein, des machines qui vont reproduire le corps, regardez les dossiers intelligents, c’est des dossiers à la con, moi je débranche toutes les singularités qu’ils veulent m’imposer, .. je veux contrôler mon ordinateur, ..1.02.00, mais il devient de plus en plus comme une bête indomptable, les paranoïaques ne savent pas lire, et la paranoïa c’est nous,
La paranoïa commune et universelle, paranoïa littérature et mathématiques
nous sommes tous tributaires de ça, la plus simple preuve que je peux donner c’est qu’il n’y a personne qui puisse dire, Ho ! moi je n’ai aucune difficulté en mathématique, et j’adore lire de la poésie, alors là , vous avez affaire à un escroc, c’est une posture, je suis de l’avis de Meschonnic, arrêtons avec les poètes, ceux qui disent ne jamais lire de la fiction, de la littérature, de la philosophie ou qui ne font que des mathématiques, cette exclusivité est un trait distinctif de la psychose paranoïaque, 1.03.17, c’est-à-dire de la forclusion de la lisibilité, tout le monde à partir du narcissisme, a des difficultés avec la lisibilité, et les enfants en souffrent énormément dans les études, et je pense que c’est une violence de les mettre à ce régime, dans lequel on voudrait leurs faire croire que c’est obvio, que c’est évident, certains pensent que c’est peut être naturel, on doit savoir lire écrire, l’orthographe du français c’est une truc très intéressant, mais c’est absolument impraticable, il y a très peu de français qui écrivent l’orthographe du français correctement, depuis qu’on a balancé ces lettres grecques dans les lettres latines, c’est très intéressant, j’ai un ouvrage de monsieur Timonier, il a eu le Prix de l’Académie française, lisez ça, Le système graphique du français, c’est chez Plon, c’est formidable, il dit qu’il n’y a rien à corriger dans l’orthographe du français, le système est entièrement raisonnable, raisonné, mais c’est d’une complication abracadabrante, alors il y a des puristes comme Pivot, qui font la dictée, les mauvais élèves font des fautes d’orthographe, faites une lettre de motivation pour avoir un boulot, un moyen simple de jeter les gens c’est de leurs dire : mais il y a des fautes d’orthographe ! Aveux de JMV : Alors moi qui suis un champion des fautes d’orthographe, je peux vous en parler, moi je reconnais que j’ai fait des mathématiques à cause de ça ! Voyez la topologie c’est cette continuation de cette difficulté de la lisibilité, 1.05.05, elle n’est même plus algébrique. Moi, je reconnais que Lickorish est un grand algébriste, j’admire Lickorish comme algébriste, c’est lui qui a écrit l’introduction au nouveau livre sur la Théorie des nœuds, très beau livre, de chez Springer, avant c’était le Fox & Crowel, ( en fait le livre de Lickorish se nomme Introduction to Knot Theory,by W.B.Raymond Lickorish) ( peut être commandé à la librairie Eyrolles, au même prix que chez Verlag en vertu d’un accord Verlag/Eyrolles), le Fox & Cowell qui traitait juste des groupes, Lickorish il a mis son nez là dedans, c’est une type en Californie qui travaille, qui a beaucoup de relations avec Kauffmann, de Chicago, en Théorie des noeuds, moi je ne suis pas du tout de l’avis de faire les mêmes choses qu’eux, et de remplacer le problème topologique des nœuds par un problème algébrique classique, ils essaient de remplacer les nœuds par des polynômes, mais quand je lis Lickorish dans ses exercices d’algèbre, même quand il traite des nœuds, je reconnais que c’est un grand algébriste, et je trouve ça magnifique, je pense qu’on peut rentrer là dedans, c’est pas être un calculateur prodige, vous faites la différence, parce que vous avez le livre de Binet sur les calculateurs prodiges, 1.06.19, et les champions d’échecs, Binet ne se faisait pas d’illusion, avant les ordinateurs, les calculateurs prodiges vous les trouviez à la campagne dans le massif central, c’était des bergers, et quand on en trouvait un, on le faisait venir à l’Académie des sciences un peu comme l’Enfant sauvage, avec un costard et un gros nœud papillon et on le mettait au milieu des savants, et on lui posait des questions, on lui faisait faire des multiplications avec 15 chiffres, et le même faisait ça, comment ça se fait, il était débile ou inculte, mais il savait multiplier ou diviser, il ne savait pas faire des extractions de racines, ni de calcul logarithmique, mais l’algèbre !, il y a une lien entre l’algèbre et la débilité qui est très intéressant, il faut regarder ça, alors il y a des mecs qui ont fait des fortunes avec les calculateurs prodiges, avant les ordinateurs c’était un métier, des types avaient un cabinet de calcul, et ils prêtaient leurs services, ils allaient dans le monde entier, dans les chantiers, et ils faisaient ça à la main, de tête mais avec un papier et un crayon, et ils étaient extrêmement bien payé, mais maintenant, et regardez l’histoire de Eiffel c’est génial, la fierté de la Société Eiffel qui a construit la Tour Eiffel, c’est que eux ils calculaient avec les Tables de logarithmes, donc ils n’étaient pas des calculateurs prodiges, ils étaient des ingénieurs, mais ils ont construit la Tour Eiffel en dessinant et en calculant toutes les pièces et on a pas eu au moment du montage à modifier le moindre trou pour faire passer les rivets, tous les trous étaient parfaitement calculés à leurs places, Eiffel était …fier, 1.08.16, je ne sais pas si il lisait beaucoup madame Bovary, les pauvres, moi je trouve que le mieux c’est de lire des choses banales aussi, courantes et d’en faire des commentaires, d’en parler, lire c’est forcément un commentaire, c’est ça le narcissisme, y a un langage objet, un métalangage, et bien c’est quoi, c’est un commentaire, vous faites un processus critique, vous distinguez un objet de son commentaire et vous les faites se rejoindre, si ça se rejoint c’est réussi, c’est une bonne critique, critique transcendantale, 1.09.00,
la critique
transcendantale
pas transcendante, c’est pas un dépassement, c’est pas un au-delà, transcendantal, transcendantal, ça veut dire deux et un, et bien c’est ce que dit Freud dans la conférence XXVI, le pauvre Jung (Hume ?), il ne comprend pas, il y a nécessairement deux libidos, c’est peut être la même, on ne sait pas comment c’est devenu deux, si vous voulez la savoir il faut le demander aux biologistes, mais nous pour travailler on a seulement besoin qu’il y ait deux libidos, grâce à ça on peut faire fonctionner la pompe à critique, ça s’appelle lire, alors Jung il dit : alors s’il n’y a qu’une libido, si c’est deux libidos et si c’est la même alors il n’y en a qu’une, et hop il fonce pour aller chercher les archétypes, c’est-à-dire l’unité de la libido, il va la chercher en Inde, c’est bien, c’est bon pour l’industrie du tourisme, pour les gens qui font du yoga, mais c’est con de pas comprendre qu’il faut qu’il y ait du deux, qu’il y ait de la différence, pour que ça marche, c’est le drame du structuralisme, même Saussure le voit, mais le cours de linguistique générale ne le porte pas, Safouan le lit enfin, il a lu ça avec madame Normand, mais il n’en fait pas grand-chose car il va aller se mettre dans le mur avec les formules de la sexuation, et le problème c’est ça qu’est ce que lire ?,
Langage, lecture, et principe d’inertie
c’est aussi bien le phonème, la langue, les lettres, le phonème, il se réalise en Signifiant, dans le son et en lettre
dans le graphisme, et l’économie du graphisme, et l’économie du son, l’économie
du signifiant, Lacan dit l’inertie, c’est le principe d’inertie = la structure du langage,
l’inertie n’est pas la même, et vous voyez bien, 1.11.00, et vous voyez bien
que cette inertie n’est pas la même, car
chez la plupart de sujets, il y en a peu qui ont le soucis, pas pour paraître
intelligent, hydrocéphale, ou je ne sais pas trop quelle connerie, mais simplement pour s’exercer, de s’exercer aussi bien au calcul, à l’algèbre, à la théorie des
ensembles, qu’à la Science des rêves, qu’à la lecture de Madame Bovary, moi
j’aime particulièrement Flaubert,
1.11.27, les trois contes c’est délicieux, un mec qui vit avec une perroquet
empaillé sur son bureau et qui raconte cette histoire de perroquet c’est quand
même pas mal, voilà, alors qu’est ce qu’on peut faire pour apprendre à lire, je
suis d’accord avec vous, je ne force pas les choses, parce que ça c’est l’étape à laquelle Lacan est arrivé, à mon avis il arrive
dans cette étape là dans un lieu où
l’écrit et la parole capitonnent, c’est autant du signifiant que de la
lettre, ou de la lettre que du signifiant, il a bien dû se poser la question,
j’en sais rien de ce qu’il a fait Lacan, mais il a bien dû se poser la
question, il y a bien un endroit, puisqu’il a des gens qui disent qu’ils ne
savent pas lire, puisque nous sommes tous plus ou moins paranoïaque, puisque
nous allons faire des choix, des préférences, il y a bien un endroit où le
lettre et le signifiant ils sont proches, puisque c’est deux réalisations du
phonèmes, c’est des inerties différentes, dans la parole on se trompe tout le
temps, les embrouilles du vrai, dans l’écriture on peut se corriger, Lacan dit
dans Encore, si vous voulez savoir ce
que c’est que le principe d’inertie, faite un petite exercice de math, résolvez
un petit exercice de mathématique, un fois par an, moi j’ai des problèmes de
mathématiques universitaires ou scolaires que je continue à résoudre une fois
par an, une fois tous les deux ans, je redémontre à quelle condition, zéro
puissance zéro égal Un, 00 =
1,
c’est une question que Lacan avait
posé à Kreisel, il n’a pas répondu,
il s’en fout Kreisel que 00 =
1, mais Lacan il trouve ça intéressant, c’est bizarre comme écriture, vous
n’avez que du zéro et vous faites du Un, ??, qu’est ce que c’est que
ça ? Et personne ne répond, Kreisel, il répond par la fonction
1.13.42, il répond par x puissance x, la limite de x puissance x quand x tend vers zéro, c’est
Un, c’est vrai, mais c’est une réponse hyper scolaire, pourquoi, c’est beaucoup
plus vaste que ça, le 00 = 1, remarque dans la salle, x puissance zéro,
mais c’est toujours égal à un, quelque soit x , oui mais ici c’est quand x
puissance x tend vers zéro, la limite c’est Un, c’est pas seulement le cas où
vous avez un x et un zéro, les deux sont zéro, dans la salle, c’est exponentiel zéro, log zéro, JMV : voilà !, c’est pas l’exponentielle logarithmique, c’est pas le
e, c’est l’exponentielle de base x, ça c’est une cas simplifié de ceci,
je vous l’écris de manière scolaire, car on n’est pas obligé de mettre une
flèche pour faire croire que ça tend vers zéro, aujourd’hui on écrirait,
voisinage de x = 0, vous avez ici une
fonction
u (x), qu’est ce que c’est qu’une fonction u(x) à la puissance de la fonction
v(x), voilà vous avez là le cas le plus général, de 00 = 0 ?,plutôt 00 = 1, il ne faut même pas
faire tendre vers zéro, u(x) et v(x), quelle que soit la limite, lorsque x tend
vers ce que vous voulez, il faut que limite de u(x) pour ce même voisinage, on va l’appeler v(x),
pour ce même voisinage de x , ce soit égal à zéro, et que la limite pour le
même voisinage de x, de v(x) soit égal à zéro, là vous avez entièrement écrit
le problème, 1.15.46, c’est parfaitement étudiable, c’est de l’ordre d’une
classe de terminale, faut pas avoir fait Polytechnique ! ( légers ricanements de Jacques…), pour étudier ça, voilà vous avez trois
fonctions, vous avez une fonction u(x) qui tend vers zéro pour un certain
voisinage de x, on s’en fout, l’important c’est que ça tende vers zéro, une
autre fonction v(x) qui tend vers zéro, pour le même voisinage, et bien pour ce
même voisinage u(x) v(x), ça va toujours tendre vers Un, et bien il y a une
condition, si vous étudiez ça, vous allez voir que la limite pour ce voisinage
en question, de la fonction v(x) sur v(x) soit égale, alors attendez je ne me
souviens plus du résultat, égale à Un, car moi je n’apprends jamais rien par
cœur, ( légers ricanements de Jacques …), si je veux savoir ce qu’il faut mettre là je refais le problème, c’est pas de
l’érudition, c’est du calcul, c’est de la lecture, je crois que le rapport doit
être égal à Un, on peut établir ça si on sait définir une fonction à la
puissance du autre fonction, vous ne vous souvenez pas de ça, c’est très
amusant, (ricanements crispés dans la
salle …),
( Jacques : quand on a pas fait de vélo depuis longtemps il faut s’y
remettre lentement !!), log puissance u de x, de la fonction v(x), si
cette fonction c’est une fonction y, ça veut dire quoi un logarithme de base u
avec une fonction ? (1.17.33), ça c’est log de v(x) sur log de u(x), égal
y, et très vite on arrive à écrire ça d’une manière algébrique qui est
plausible et on en déduit une condition, ce qui fait qu’on pourrait dire à
Lacan si on pouvait lui dire encore quelque chose, que 00 = 1, il y a des conditions, et bien Lacan pose la
question à Kreisel, et plein d’autres gens, Lacan c’est ironique, il pose des
questions à des grosses têtes, c’est pas une grosse tête Kreisel, mais c’est
tout de même un élève de Russell qui a d’autres choses à foutre que de se
souvenir des cours de mathématiques qu’il a eu quand il était dans le
secondaire, alors il lui dit, ha oui oui oui, x
puissance x, quand x tend vers zéro, x tend vers 1, alors Lacan il
piétine, 1.18.23, pourquoi Lacan s’est il intéressé à des petits cons comme
Soury, Thomé, moi, parce que nous on en voulait encore, quand Lacan posait une
question, on essayait de répondre, c’est ça qu’il faut faire, c’est ça
pratiquer la psychanalyse, c’est pas que le Surmoi sadique qui attaque le moi
masochiste, c’est les conneries que vous trouvez dans la presse analytique, des
analogies gros sabots, la psychanalyse de Freud ne mérite pas ça, je suis
scandalisé, alors j’efface ça et je vais mettre du rouge partout, 1.19.20,
enfin c’est pour vous dire que les mathématiques c’est très amusant, on arrive
à un truc aussi bête que ça, mais c’est pas bête, parce que c’est que avec du zéro qu’on fait du un, non ! cette question je
l’ai rédigée, quand Miller a su, que j’avais la lettre de Kreisel à Lacan, dans
laquelle il répondait à ça, parce
qu’il y a dans les documents de Lacan
une feuille sur laquelle ça c’est écrit, zéro puissance
zéro égal un, ( ?) puis il était tellement épuisé qu’il n’a pas
écrit tellement d’autres choses sur cette feuille, c’est une belle feuille avec
écrit dessus 00 = 1, … , Kreisel lui avait fait toute une longue
lettre et quand Miller a su ça il m’a
dit : vous savez c’est moi qui ait fait rencontrer Kreisel et Lacan, « puis
je avoir une photocopie », que je lui ai donnée, 1.20.35, ce que j’ai
fait, je luis ai pas donné la lettre, car sinon elle va disparaître, je lui ai
dit que j’avais rédigé un texte pour
expliquer pourquoi 00 = 1,
parce que Kreisel se paye un peu de
facilité, alors je ne sais pas ce qu’il en a fait, mon texte était tapé à la
machine, c’est une façon de dire que nous avons tous des difficultés, et c’est
facile pour personne la paranoïa, le narcissisme, et que le narcissisme c’est
ça, on n’y arrive pas, on voudrait écrire, on voudrait lire un truc, on
dit Ha ! je vais lire tout ça, et
vous voyez qu’on y arrive pas, mais en général, il y a des raisons, c’est
parfaitement analysable, par exemple ce week end, en parlant des formules de la sexuation,
Transformations entre
deux nœuds
j’ai trouvé dans l’avion cette transformation entre deux nœuds, et puis j’ai trouvé autre chose en exposant, voyez la chaine qui vient pour ce nœud là, je vais vous le mettre au tableau, si on se situe ici dans le 10, vous avez cette chaine ci, ha non je vais me mettre avant, non c’est ça je vais le mettre dans les chaines de 10, c’est trois croisements, il ne faut pas que je me trompe, en dessous, au dessus, c’est la cas qui est juste avant celui-ci, dans la première augmentation, le trait vers correspond à un quart de tour, ici ça correspond entre ceux-ci et ceux là, on va faire ça comme ça, en dessus en dessous, qu’est ce que j’appelle un quart de tour,
1.23.15, en fin de compte c’est ceci qui tourne d’un quart de tour, de 90 degrès, plus quand vous faites tourner ça, si vous le faites avec un logiciel de dessin, vous vous en apercevriez par ce que il y aurait quelque chose qui serait non alterné, il faut donc non seulement faire tourner ça, mais inverser tous les dessus dessous, mais ça c’est de la description graphique ce que je suis en train de vous dire, donc vous verrez, dans Nœud, vous avez cette différence entre description graphique et plasticité nodale, tout le temps, la description graphique, c’est des choses qu’on peut commenter, sur la figure qu’on peut voir, et on peut commenter la transformation, ce que j’appelle quart de tour, alors qu’est ce que c’est que la plasticité nodale dans ce cas là, et bien c’est le mouvement nœud qui permet de passer de l’un à l’autre, alors quel est-il, alors c’est très amusant , c’est ça qui fait l’effectivité du truc, il y a deux façons de le dire, soit d’une façon descriptive, soit d’une manière topologique, pour me gargariser avec les mots, mais je préfèrerai dire nodale, il y a quelque chose de plastique, il y a quelque chose qui est descriptif et graphique, et il y a quelque chose qui est plastique, qu’est ce qui est plastique, et bien c’est le mouvement nœud, alors comment faire un mouvement nœud, et bien ceci c’est égal à ça, c’est identique à cet objet, 1.25.20, qu’est ce que j’ajoute, j’ajoute une petite boucle, si j’ajoute une boucle là, ici, qu’est ce que je crée dans cette maille ?, je crée un Triskel, et avec une Triskel, je peux faire un mouvement nœud, donc là ce n’est plus le même objet, je fais ce mouvement nœud qui est représenté par ce trait vert, et je dois dessiner le résultat, alors le mouvement noeud c’est quand j’ai un Triskel comme ça qui est ici, bon ici c’est une boucle mais on ne s’occupe pas, pour le mouvement nœud ce qui nous occupe c’est de faire comme les chirurgiens sur leur table d’opérations, pour pas être dérangé par le patient, ils mettent un linge et ils ont un trou, et ils se concentrent sur l’organe en cause, ils font plus de l’anatomie que de la physiologie, et bien c’est ce qu’il faut faire,
Lecture au scalpel,
Ps,
lire c’est apprendre à découper d’abord, donc là c’est une question de découpage, chez Freud c’est la das Wahrnehmungsbewußtsein, chez Lacan aussi, et moi je propose de traduire ça par Perception-signe, pas signe de perception, 1.26.50, c’est pas des signes qui représentent la perception, c’est la perception elle-même, qui devient signes, du fait d’être isolées, c’est ce que les linguistes appellent dans le flux verbal, découpe séquentielle, donc si je m’intéresse à ça, voyez ici, j’ai le croisement où il y a la boucle, mais avant de dessiner la boucle, je vais faire passer le fil en dessous du croisement, je vais le faire passer au dessus, et de manière à ce que le Triskel, soit toujours alterné, ça veut dire qu’ici ce que je suis en train de vous dessiner, .., au lieu de venir du point A au point A’, il vient toujours du point A au point A’, ce qui est autour n’a pas changé, mais dans ma localité, j’ai inversé le Triskel, et les extrémités des autres n’ont pas changé, ça se passe autour des trois croisements du triskel, c’est local, le reste n’a pas bougé, alors si je fais ça, maintenant je raccorde les fils comme ils viennent, celui qui venait ici, et qui passait en dessous, qui passe maintenant dans la boucle, maintenant la boucle elle est là, maintenant le fil il passe dans la boucle, puisque j’ai inversé ce Triskel, le fil qui vient dans la boucle, c’est celui qui venait ici de A, donc il est là, puis de l’autre côté j’ai encore une maille, je la laisse telle qu’elle est comme ça, et là je passe au dessus, et là en dessous, au dessus, en dessous, je fais mes trois croisements, et je reviens là, j’ai gardé le même dessins, mais j’ai modifié un Triskel, que j’ai créé dans le dessin, maintenant ça n’est plus alterné, attention j’ai mis un croisement de trop, il n’y en a qu’un, il y en avait deux qui sont là, deux sont mis à contribution et qui passent de l’autre côté, et le fil qui passe au dessous et au dessus, .. non je vais le faire de l’autre côté, le fil qui passe de l’autre côté, passe en dessous, deux fois, … et bien je vais le faire passer qu’une seule fois en dessous, mais où, ici, ce fil en le pliant et le faire venir directement d’ici à là, comment ça, je garde la même chose ici, ça je garde, et je vais m’intéresser à ce fil d’ici jusque là, 1.31.11, à partir d’ici au lieur de le faire passer deux fois en dessous, je le fais passer une fois en dessous pour le faire venir là, ça se passe bien je remplace deux croisements par un croisement, et le fil qui passe dans le boucle lui hop, il vient là, celui vient là, ici j’ai mes trois torsions, ici j’ai ce fil, j’ai ça qui est là, alors celui là vient bien toujours ici, ce fils qui passait deux fois en dessous, je le fais passer une fois en dessous ici, et je finis mon dessin comme ça, et bien je vous dis que ça c’est ça, le voyez vous, ça demande un petit coup d’œil, c’est que les trois croisements qui sont là alignés, il faut les faire glisser vers le bas, voyez ils sont là, et celui là il passe en dessus au dessous, au dessus, celui là il passe en dessus, en dessous, au dessus, puis ensuite hop, il vient se raccorder ici, donc ça ça tourne, un petit peu, je ne dis pas que j’ai fait quelque chose de continu, c’est pas une isotopie, c’est un mouvement nœud, ici j’ai fait un mouvement nœud, j’ai créé une discontinuité, ce qui fait que cet objet n’est pas le même que celui là, parce que les objets sont identiques par isotopie, et l’isotopie est définie par les mouvements de Reidermaster, et le mouvement nœud c’est pas un mouvement de Reidermaster, je vous rappelle les mouvements de Reidermaster c’est comme ça, B1, ça c’est pas dans Lacan, et Soury non plus ne l’utilisait pas beaucoup, c’est quand même vachement pratique pour définir les choses, M2, c’est l’équivalence entre ça et ça, et M2 et T3, et T3 , vous avez quelque chose du nœud, mais c’est pas un mouvement nœud, dans T3, vous prenez un Triskel, non alterné, et vous le remplacez par une autre Triskel non alterné, qui est comme ça, c’est-à-dire que vous prenez ce fil qui est là, et vous le faites passer en dessous des croisements, il passe au dessus des deux brins, des deux éléments de corde, c’est non alterné, et il peut glisser en passant dessus, Jacques : là haut, vous aviez un cinq Lacan, un cinq borroméen, un dix, vous avez fait un mouvement nœud, vous avez fait une flèche verte, mais vous n’êtes pas tombé sur le grand zizi ou il y en a cinq qui pendent !!! JMV : ce que j’ai dit ici, c’est que ce nœud là, c’est le nœud du cinq, alors si vous voulez, je vais améliorer le tableau, je passe de là à ça, à ce que je viens de faire, puisque vous voulez de la précision, la voilà, Jacques : Non, mais c’est … !, JMV : Non, mais, …, ça charge une peu plus le tableau, ça s’arrête comme ça d’accord, et comme celui là correspond à ça, celui là correspond à quoi, il correspond à celui que j’avais mis là,
Qui est celui-ci, alors comment il correspond, et bien faites comme je vous ai dit tout à l’heure sur le
Lacan qui est (en) haut, un deux trois quatre cinq, ici ils sont où les cinq croisements de ce peigne, de cet espèce d’objet qui est comme un Trèfle, mais qui a plus de croisements, ça c’est le dual, d’un cinq Trèfle, d’un Trèfle à cinq pétales qui serait sur le tore et on a retourné un fil de l’autre côté, 01.35.13, vous voyez que les croisements qui restent ils sont là, il y en a un, deux trois quatre cinq, si je fais les deux mises en continuité ici, je passe de là à là, donc tout ce que je fais ici, je vais le faire là, ce que je veux vous dire c’est que ce que je viens de faire ici, je peux le faire entre le Lacan et le cinq Trèfle, et c’est ça qu’on va vérifier à toutes les étapes, et on va rencontrer des difficultés, et on va voir que ça marche pas, c’est à la gomme mais jamais aux petits oignons, JMV s’esclaffe et se « gondole » , : quelle satisfaction ! ça va vous donner des orgasmes, au moins, c’est pas forcément onanistique, c’est pas le même Autre, c’est pas génital, c’est une satisfaction intellectuelle érotique garantie, génial, quel érotomane, alors tout de suite il y a des collègues qui disent, non dit pas ça,
Suis-je
paranoïaque ?
car les gens vont dire que tu es paranoïaque, je suis paranoïaque, c’est ok, puisque je dis que nous somme tous concernés par ce truc qui s’appelle paranoïa, qui est la forclusion, ça bloque dans la lecture, c’est ça l’Homosexualité, c’est l’Homophobie rejetée par les Homophobes, ils ne supportent pas les Homosexuels et les Juifs parce que c’est pas écrit dessus, c’est des paranoïaques, et c’est important de voir que Lacan modifie, c’est pas simplement la forclusion du Nom du Père qui déclenche le délire, ce que Chermak, a essayer de prouver pour confirmer Lacan, c’est pour ça que les pauvres, Chermak, Melman, ils sont très malheureux, dépités, parce que Lacan, il me fait cadeau de jolis dessins, et pas à eux, et eux ils étaient très dévoués, ils voulaient montrer que Lacan avait raison, tenez, Schermak il a fait plusieurs communications dans les années 56, et il continue d’ailleurs, à s’acharner sur les pauvres gens, ils essaient de causer avec eux, moi je ne fais pas ça, je pense qu’il vaut mieux se mettre soi, à l’épreuve, plutôt que essayer de démontrer que effectivement les paranoïaques déclenchent un délire quand il y du Nom du père, vous savez que Freud a fait Un cas de psychose paranoïaque qui contredit la théorie analytique, c’est assez joli, il choisit justement un cas où ça ne semble pas marcher aux petits oignons, c’est le cas d’une dame qui déclenche un délire parce que elle est amoureuse et elle va se marier avec son collègue de bureau, ils travaillent tous les deux dans le même bureau, et Freud cherche où est le motif paranoïaque homosexuel, et vous vous souvenez de la chute de l’article, ce cas qui contredit le motif freudien de la paranoïa et bien il trouve une scène que lui raconte la patiente où elle rentre dans le bureau de son collègue qu’elle veut épouser, dont elle est amoureuse, et elle trouve leur cheffe, leur supérieure hiérarchique qui est en train de mettre à jour un dossier pour le boulot, et qui est penchée sur lui, et c’est ça qui va déclenché le délire, c’est tout-à-fait légitime à mon avis, elle se trompe, mais qui ne se trompe pas en matière de jalousie, la jalousie existe, et la jalousie délirant existe,
La jalousie, les jalousies
c’est pour ça que si vous ne voulez pas être emmerdé par un connard ou une connasse, vous n’avez pas intérêt à le tromper si c’est quelqu’un qui a du mal à lire et à qui a besoin de délirer, et Freud le dit dans l’article de 1922, il y a la jalousie qu’on dit d’amour propre, on va la dire régulière, tout le monde est pincé quand quelqu’un préfère un autre à vous-même, quelqu’un qu’en plus vous vous préférez, donc la jalousie, c’est un phénomène régulier, on peut appeler ça amour propre, puis il y a la jalousie projetée, c’est reprocher au partenaire d’être infidèle, parce que si c’est un mec il aurait une maitresse, si c’est une femme il aurait un amant, parce que le sujet voudrait tromper son partenaire, donc ça c’est la jalousie projetée et on peut assez vite dit Freud, convaincre le sujet que c’est le motif de cette jalousie, pour les psychothérapeutes on peut leurs donner le tuyau, ça se soigne, il faut discuter un moment, mais le patient ne va pas s’accrocher à sa maladie trop longtemps, et Freud d’ajouter que dans la Société il y a plein de plaisanteries, avec les vaudevilles, et plein de façon, de parler du flirt et de s’amuser de ça,
On peut en faire un motif
d’amusement , c’est le vaudeville, mais il y a ce troisième type de jalousie
délirante, parce que le sujet il voudrait avoir une relation amoureuse homosexuelle
avec, si c’est sa femme, avec un autre mec, il accuse d’infidélité sa femme, de
le tromper avec un autre mec parce que lui il veut une relation sexuelle avec
ce mec, alors Freud dit il n’y a rien à faire, on n’arrive jamais à convaincre
le sujet de la pertinence de cette solution, jalousie délirant, et bien ça
existe, et de ces trois jalousies, il y a des sujets qui supportent plus ou
moins bien le vaudeville, je suggère de faire passer un test quand on rencontre
quelqu’un : jusqu’où tu peux lire ?; de lire qu’il y aurait un autre,
un tiers, il faut en tenir compte, et on n’est pas obligé de provoquer ça si on
est civilisé, c’est un problème de pudeur des deux côtés, surtout qu’une femme congrue, sera plutôt de
l’ordre de la jalousie délirante apparemment, parce que Sollers il parle de la
paranoïa féminine, mais il ne sait pas de quoi il parle, une femme congrue,
elle n’a pas du tout envie que son mec aille prêter sa queue à une autre, vous
avez un exemple de Lacan, je vous ai raconté ça,
La queue c’est à nous !
je cherche toujours dans quel livre d’histoire
il a lu ça, il dit que les femmes de Venise, lorsqu’elles ont appris, qu’elles
ont vue revenir les prisonniers
vénitiens qui avaient été faits prisonniers des Maures, les Turcs, sur la
Méditerranée, et qu’ils avaient été castrés, émasculés, elles ont fait une
réunion sur la place St Marc, elles ont élu une délégation de femmes de Venise,
pour aller voir le grand Turc, pour lui dire : vous leurs faites tout ce
que vous voulez, aux marins vénitiens, vous leurs coupez tout ce que vous
voulez, la langue, les pieds, vous les empalez, mais …. Pas la queue !
Parce que la queue, c’est à nous ! ; 1.43.54, c’est délicieux, ça
existe encore, les femmes comme ça, c’est tout de même formidable, c’est pas
tout à fait l’éducation qu’on donne à nos filles, on doit avoir des expériences
diverses là-dessus, alors j’aimerai bien savoir quel est l’historien qui a
rapporté cette histoire vénitienne, parce que c’est différent d’Aristophane, qui
est pas mal, mais y a toujours des histoires
de parfums énormes, et de rasoirs, elles devaient être poilues et ça sentait
fort, voyez quand on lit on peut faire des déductions, lire c’est se rendre
compte qu’il y a quelque chose, du côté femme on a l’explication, alors que
peut être du côté mec c’est encore plus délirant, ça peut être une projection
homosexuelle et ça crée une jalousie, Question : et la spirituelle bouchère, est-elle
hystérique seulement ou délirante, ?, JMV : elle est hystérique, d’après Lacan elle
se pose la question : Comment peut-il aimer quelque chose qu’il n’aime
pas, comment peut il désirer quelque chose qu’il n’aime pas, puisqu’il aime les
femmes grosses et la copine est maigre, c’est elle qui rêve, mais elle se met à
la place du mari justement, c’est ça qui est hystérique, elle est dans
l’intrigue, comment c’est possible, Question : Mais elle désire cette
femme dan son rêve ? JMV : C’est vous qui le dite ! Son désir
c’est d’avoir un désir insatisfait ! ça c’est Freud qui le dit, c’est pas
du Lacan, c’est assez joli comme interprétation, car ça montre jusqu’où va la
dialectique, mais elle ne désire peut être pas cette amie, elle se pose la
question : Comment son mari pourrait désirer cette femme, alors qu’il
n’aime que les grosses et qu’elle est maigre, ça c’est Lacan qui indique ça,
mais ce qui est intéressant dans l’interprétation de Lacan, c’est qu’il donne trois interprétations différentes pour le
même rêve, et ça c’est nouveau, c’est pas dans Freud, 1.46.24, c’est ça qu’il faut noter dans Lacan et je pense
que ces nœuds
là, à trois ronds, il y a quatre coupures possibles, c’est pour ça que j’ai
proposé de dire que le nœud était la réalisation d’une coupure, c’est le désir
… la coupure ! , c’est une lecture, chaque coupure, chaque fois
que je mets une coupure dans cet objet, pour faire le coloriage, pour trois
ronds j’ai quatre coupures, pour deux ronds j’ai deux coupure, pour un rond j’ai qu’une seule
coupure, c’est toujours 2 à la puissance n ronds, 2n ronds, le
nombre de coupure, ça c’est dans Nœud, Question : Est-ce que dans Belles
(de jour) , de Buñuel, c’est de la jalousie paranoïaque, c’est un homme qui est
marié à une femme et tombe dans la paranoïa, JMV, je ne me souviens pas bien,
parce que dans Viridiana, c’est déjà pas mal,
( Synopsis selon Wikipedia :
Viridiana va bientôt prononcer ses vœux et s'enfermer dans un couvent.
Auparavant, elle vient une dernière fois saluer son oncle, riche bourgeois.
L'oncle la drogue et fait semblant d'abuser d'elle afin qu'elle accepte de
l'épouser. Elle refuse, horrifiée. Rongé par le remords, il se donne la mort.
Héritière du domaine avec son cousin, Viridiana renonce au cloître et décide de
consacrer sa vie et sa propriété aux pauvres. Un soir de fête, les gens qu'elle
a aidés se saoulent, pillent la maison et essaient de violer leur bienfaitrice.
Sauvée par son cousin, elle cède à ses charmes et accepte à la fin de
s'installer avec lui et la servante dans un ménage à trois.), l’histoire de la
religieuse qui se retrouve avec un parent, celle là aussi ça délire sec, et
quand il meure elle fait venir tous les clochards dans la maison, c’est
étonnant, c’est l’auberge espagnole, en France on dit que l’auberge espagnole,
c’est que chacun amène son déjeuner, mais en fait en Espagne, ça s’appelle les
refuges transitoires, Agerga transitorias, et on vient avec son partenaire,
c’est ni des bordels ni des hôtels, et même des couples mariés viennent à
l’auberge transitoire, parce qu’ils ne veulent pas que les bruits de l’amour soient
entendus par les enfants, c’est d’un grande sagesse, puisque le trauma, Lacan
le dit, les enfants se rendent compte que les parents ne s’entendent pas crier,
Jacques : ils s’érotisent aussi avec le bruit du voisin, !, 01.48.58,
Un théorème de la topologie des noeuds
Vous avez vu le truc, où est-ce
qu’il est le truc, le nœud de couleur vert et rouge dans ce dessin là, il est
là, il y a du rouge ici, cette zone elle a cinq croisements, et là, comme ici
il y avait trois croisements, et puis un, et j’ai mis de la couleur là et là,
et on met du vert, et cette zone là c’est la réunion d’une zone de cinq avec
ici le fait que c’est tout ça qui va se défaire et c’est tout ça qui va se
réunir, c’est ces zones vertes ici qui vont se réunir quand on va défaire les
torsions autour de la coupure qui sont là,
bon ce que je vous ai appris la dernière fois avec une technique, à réinstaller
dans n’importe quel nœud de Lacan, 1.50.03, alors il y a des gens qui ont fait
ça depuis la semaine dernière ? Jacques : Oui, moi !, JMV : Et ça marche ? Jacques : bien je
me suis trompé, ..JMV : vous avez le droit, mais ça marche ? Jacques : Ha ouhais
ouhais, ça marche ! JMV : et ce qui est intéressant c’est que si on
fait ça sur un même nœud, plus le nœud aura des zones grandes plus il y aura de
possibilités d’installer des triskels dans la même zone, et plus il y aura de
solutions, et donc on a déjà un théorème de cette topologie des nœuds,
Plus le nœud à des zones de valences élevées, la
valence c’est le nombre de croisements dans une zone, plus il y aura des
chaines différentes de trois ronds qui permettront de donner ce nœud, donc notre
façon maintenant d’étudier les nœuds et les chaines, les chaines entre elles et
les nœuds entre eux, par voisinage, en faisant des graphes, en regardant ce qui
se passe entre les voisins, ça va nous conduire à avoir des critères pour
préférer une chaine qu’une autre, comme étant la chaine qui correspond au nœud
propre, 1.51.11, donc l’investigation continue, il faut rentrer dans ce
que je suis en train de faire, bon …
Est-ce que tout le monde est
d’accord que ce nœud (p20) c’est le même que celui-ci, ou est-ce que vous
voulez que je fasse un dessin de plus, parce que on peut faire des
transformations lentes, bon alors ça ça correspond au cinq Trèfle, et ça ça
correspond au nœud de Lacan, ça c’est le 5 Trèfle et ça c’est le nœud de Lacan,
là j’ai pas mis de vert dans le ?? de Lacan, là c’est tout petit parce que c’est juste des indexes, mais il
faut les redessiner en plus grand pour les étudier, alors il faut étudier toutes ces relations, comment on passe du borroméen à
celui là, comment on passe du Trèfle au Lacan, de la même manière, comment on
passe du Lacan au 5 Trèfle, puisque là je l’ai fait pour les chaînes, donc
là je suis passé de cette chaîne C1, à
cette chaîne C2, c’est-à-dire cette chaîne C1, cette chaîne C2, et maintenant
je vais passer de ce nœud N1 à ce nœud N2, de la même manière, ça va être un
critère pour voir est-ce que ça marche bien, est-ce qu’on peut faire cette
transformation sur cet objet, cet objet qui correspond à C1, c’est le nœud de Lacan qui est comme ça, hop,
hop, hop, en dessous au dessus, et là il y a trois croisements, ça veut dire
que si je détruis ici, ça, et bien ça va se défaire et tout ce qu’on fait en
dessous de ce trait, ça ne va pas être affecté par le fait d’avoir défait la chaine, d’avoir
détruit cette partie, la partie nœud qui
est bleue ici, là où il y a la coupure, elle est ici dans celui là, si on détruit cette partie pour faire un
nœud propre,
L a psychose paranoïaque,
mise en continuité de RSI, la paranoïa et la littérature
c’est ça la psychose de la personnalité, Lacan dit ça dans le
séminaire, si le Réel est continu, et passe dans l’Imaginaire, qui passe dans
le Symbolique et qui passe dans le Réel, si les trois consistances ne sont plus
distinctes, il évoque alors les paroles gelées dans Rabelais, ça fait une forte personnalité, qui est en
générale, une personnalité rigide, mais de quelle rigidité s’agit-il, et bien
c’est la rigidité du symbolique, 1.54.21, de quelqu’un qui n’arrive pas à lire, d’une manière ou
d’une autre, parce que personne n’a un éventail de lecture, absolument total,
mais on peut s’exercer, on peut se poser la question, il s’agit d’expliquer le
crime paranoïaque, il ne s’agit pas de le justifier, il faut dire que le
paranoïaque s’il veut assassiner quelqu’un pour assassiner la lecture, le
signifiant, la lettre, dans le corps de sa victime, et bien, il faut lui mettre
des coups de pieds au cul, là moi j’ai rien contre la coercition, alors
aujourd’hui vous avez les juges et les médecins qui sont là avec des paranoïaques,
on vient de trouver un type qui a tué une femme il y a 35 ans avec 145 coups de
couteau sur l’autoroute A6, il a très bien vécu là, pendant 35 ans, il avait
des voisins, on n’a pas parler encore qu’il soit récidiviste, mais si on veut
s’occuper de la récidive et des meurtres d’enfants, parce que on accuse la
pédophilie qui massacre des mômes, mais la pédophilie qui massacre c’est de la
paranoïa, la pédophilie, c’est pas nocif en soit, c’est nocif si les sujet et
fou et paranoïaque, mais moi j’ai connu des paranoïaques pas fous, je vous promets ils ne sont pas dangereux, tant
qu’ils n’arrivent pas au pouvoir comme Staline, ou Hitler, ça va, il ne vaut
mieux pas, mais il y a des gens qui aiment bien élire des paranoïaques, vous
avez vu le petit con, ça risque de recommencer, c’est des mecs, qui détruisent
le symbolique, qui détruisent le République, qui détruisent discursivement
parlant, alors que Céline, c’est une paranoïaque, d’ailleurs Lacan le dit dans
le complément de sa thèse, Schizographie, il dit que les grands écrivains donnent les grands styles
littéraires, et les grands styles
littéraires sont liés à la paranoïa, il parle de Rousseau, le méchant
Rousseau qui avait abandonné ses enfants, il a eu un succès littéraire énorme,
les journalistes qui font les chiens écrasés ou qui alimentent les faits
divers, ya des trucs, moi à mon avis il faut pas faire des diagnostics trop à
l’emporte pièce, il faudrait plutôt s’orienter vers une clinique de ça, qui
serait d’avoir suffisamment d’acuité pour lire ces choses là, pour apprendre à
lire avec les sujets en question, voir ce qu’il se passe, je me souviens, il y
a un film, avec Depardieu, où une
fille était amoureuse de lui, et elle avait un amant, et Depardieu dans la
dernière scène il la prend dans ses bras et il la poignarde, c’est pas les
Sœurs papin, X : C’est pas La femme d’à côté ?, JMV : non, c’est
cette belle femme , la femme de Truffaut,
Fanny Ardant, non c’était un film
avec une plus petite femme, c’est un motif littéraire et romanesque important, est ce qu’il faut que je
refasse le mouvement nœud ici, que je refasse la petite boucle, que j’ajoute une boucle, que j’ajoute un
triskel alterné, dans cette maille dans le nœud, vous faites le mouvement nœud
et vous allez vous apercevoir que vous faites tourner trois, donc ici je fais
le mouvement nœud comme ça, ici le fil est là, la boucle est là, le fil vient
ici, ça passe ici en dessous, au dessus, ici, y a une
croisement qui est ici, c’est comme ça, et si je fais passer le fil de l’autre
côté, vous voyez que j’obtiens un truc comme ça, …,
les noeuds toriques …de Lacan
si vous alignez un deux trois
quatre et cinq croisements, comment vous voyez que c’est un cinq trèfle, vous
voyez bien que chaque zone ici c’est des zones de deux, et ici et là vous avez cinq croisements, donc en
lisant comme ça le nœud vous pouvez vous confirmer à vous-même que c’est bien
un cinq trèfle, un cinq trèfle c’est une série de maille alternée, et il y a
deux zones de cinq des deux côtés, je dis ça parce que si vous faites des coloriages et si vous étudiez un peu les
coloriages, vous allez vous apercevoir de ces choses, ici vous avez un chemin
qui rentre dans le nœud par là, qui traverse toutes les zones de deux, 2.00.28, ici et qui sort par là, ce chemin
vous le trouvez parfaitement ici, quand vous alignez les torsions ça devient évident qu’il y a une coupure
dans le dual qui forme un cercle ! C’est des trucs comme ça qu’il faut
se dire à soi même, quand on dessine il faut essayer de se la raconter, soit on
en parle à quelqu’un d’autre, soit on se crée un interlocuteur imaginaire,
comme dirait Freud, il y a le dessin, il y a l’écriture, mais la parole c’est
aussi important, d’expliquer à quelqu’un pourquoi, comment on fait ça, c’est une façon de l’apprécier mieux, donc voilà une relation entre deux chaines
qui est une relation entre deux nœuds propres et chaque
chaine est associée au nœud propres et
chaque nœud propre à une chaine, et il faut faire ça dans tous les cas,
dans tous les cas de voisinage, alors là on voit bien que c’est facile, si on
arrive à passer de là à là, on va passer de là à là, ça va bien, c’est ici
qu’on va avoir d’autres opérations, qu’est ce qu’il se passe ici, pourquoi n’y
a-t-il qu’un seul trait vert et là trois, et bien vous êtes en train de
constater que faire tourner trois croisement ça se fait avec un mouvement nœud,
faire tourner cinq croisement, parce que vous voyez ici, vous allez faire tourner les cinq, et bien
vous ne pouvez pas les faire tourner les cinq d’un coup, si vous en faites
tourner trois par un mouvement nœud, vous allez passer ici à quel objet ?, l’objet qui est là, je
vais mettre une petite astérisque rouge *, ici pour passer du bleu au rouge , si vous
faites la même chose que ça, c’est ça que vous allez apprendre petit à petit,
vous allez avoir plus de dextérité à force de l’étudier, mais ici si je fais la
même chose que ça je sais que cette chaine, elle va devenir celle-ci, 2.02.12, j’ai plus besoin de le faire, un deux trois
quatre cinq, j’en ai cinq au lieu de trois, ici j’ai ce fil qui passe là, cette
corde passe ici, et ici qu’est ce que je fais, et bien ici je vais en faire tourner trois et je vais en garder deux , je vais garder les
deux qui sont là, en dessus en dessous, voyez j’ai deux croisements qui n’ont
pas bougés, et puis les trois croisements qui sont ici, ils peuvent tourner
comme ceux là ont tournés, ce qui fait que ici, je vais avoir au dessous au
dessus, voilà la première étape je vais obtenir ça, donc ça ne va pas donner un
trèfle tout de suite, un trèfle à sept tout de suite, un trèfle à sept c’est un
truc comme ça, avec sept croisements, donc il faut faire tourner ça une fois,
pour obtenir cet objet là, voyez, de cet objet là, je peux facilement avec le
même procédé obtenir cet objet, maintenant on va découvrir petit à petit qu’il
y a d’autres mouvements,
Mouvement nœud et plastique nodale
il y a
d’autres mouvements nœuds, tous
ces traits verts correspondent à toute une panoplie de mouvements nœuds
qui sont, c’est ça qui est amusant, ça peut se traduire par une déformation
graphique, un changement de la figure, qui est visible, qui est lisible à l’œil
nu, mais là on découvre qu’il y a une raison plastique nodale derrière « chaque ?, ce ? » mouvement ? 2.04.18, et ça
c’est pas trivial, donc vous avez bien la continuation de ce que j’ai fait dans Nœud, j’ai toujours à partir du
chapitre IV ou V, je distingue dans chaque chapitre, description graphique et
plasticité nodale, chaque chapitre est coupé en deux, jusqu’au chapitre
VI, hein, une série de chapitre, IV, V, VI, ils sont coupés en deux, il y a toujours
le point de vue graphique, alors quand on a commencé avec Lacan et qu’on était
avec Soury, on a fait beaucoup de choses comme ces descriptions graphiques, on
cherchait à piger comment ça pouvait marcher, mais surtout on reconnaissait des
transformations graphiques, celles là elles sont assez surprenantes avec le
mouvement nœud, donc moi je vous dis, le
mouvement nœud, je l’ai formulé en 1990, je cherchais ça, puisqu’en 1985,
quand j’ai publié Essaim, le premier petit livre, en 1985, Etoffe en 1988, et
en 1990, au Collège de philosophie, je me suis rendu compte que j’ai dessiné le mouvement nœud sans m’en rendre
compte, et en me relisant devant le public, je me suis dit : Voilà
c’est ce que je cherche !, 2.05.47, depuis 1985, puisqu’en 85 je
dis qu’il doit y avoir un moyen de faire agir les nœuds sur les nœuds, alors
comment le nœud borroméen agit dans le mouvement nœud ?; question
intéressante, ce
mouvement il ajoute un nœud, ou il
retranche un nœud, un nœud borroméen, c’est pour ça qu’ensuite on va
parler du nombre de nœud, le nœud
borroméen il a Un nœud, on peut
faire un mouvement nœud dans n’importe lequel de ses Triskels, et il se défait
toujours avec un seul mouvement nœud, le
nombre de nœud, c’est le plus petit nombre de mouvements nœuds, qu’il faut
faire pour défaire ou faire un nœud, à
partir de rond libre ou à partir d’une ficelle non nouée, où pour y revenir,
mais même dans l’ouvrage Nœud, je
montre qu’on peut faire des mouvements nœuds pour arriver au nombre d’enlacement, de
la figure du nœud, parce que si c’est une chaine, il y a des enlacements, et il
y a un truc connu des mathématiciens, qui s’appelle le Nombre d’enlacement, on peut parvenir à construire la chaine
sans nœuds, qui serait la chaine de pur enlacement, le pur non nœud contenu
dans le nœud, alors qu’est ce qu’il y a de borroméen là dedans, regardez
comment ça se présente, vous allez le voir, c’est assez amusant, je vais
effacer ça, ça a l’air de sécher, bon je vais effacer ça et je vais garder
celui là, je voudrai montrer des changements, entre celui-ci et le premier
Lacan pair, qui est dans la Table de Rolfsen, quelle heure est-il ?; Jacques : il est 22h30, JMV : Alors
on va s’arrêter, et regardez, qu’est ce que c’est que le mouvement nœud, ne
confondez pas le mouvement nœud avec le mouvement T3, le mouvement nœud, c’est
quand vous avez un Triskel, alterné, et que vous le transformez en triskel
alterné de l’autre côté, ça ressemble beaucoup au T3, mais vous voyez que dans
le T3 c’est physiquement un mouvement isotopique, vous pouvez le faire avec de
la ficelle, les mouvements de Reidermaster, c’est l’isotopie, c’est-à-dire les
mouvements qu’on peut faire avec de la ficelle, un mouvement physique, tandis
que le mouvement nœud c’est un nodal, on rentre dans un autre espace, on est
dans un autre lieu, et donc c’est absolument pas réaliste, donc regardez, donc
qu’est ce que c’est que le mouvement nœud, et bien mettez dans un triskel comme
ça, je vais le faire en grand, c’est pas les sections transverses, mettez un
borroméen dans un triskel, 2.09.43, mettez un borroméen non alterné avec le triskel, c’est pour ça que j’ai besoin de
place, ici en dessous, donc ici en dessous, celui là au dessus, voilà regardez,
ça c’est dessiné dans Nœud, p272, si
vous mettez un nœud borroméen dans un triskel de cette manière, et bien vous
avez ici, une maille qui se défait, ici vous avez une maille trivialisable, une
maille non alternée, ici aussi, ce que j’appelle une maille c’est quelque chose
comme ça, si vous vous gourez pas, et qu’est ce qu’il vous reste, et bien il
vous reste, il vous reste le triskel central du borroméen, et les trois
croisements périphériques du borroméen se défont, et vous avez un triskel
central qui est inversé,
Mouvement nœud et structure borroméenne,
donc le
mouvement nœud c’est la structure borroméenne, quand Lacan dit dans son
dernier séminaire, avant la Dissolution,
il passe une heure et demi au tableau à faire le mouvement nœud, et que on
comprend rien sur le borroméen, Soury et moi on ne comprenait rien, on avait les yeux qui sortaient comme ça de la
tête, comme Goufy dans les bandes dessinées Walt Disney, qu’est ce qu’il
fait ? surtout Soury, il tenait beaucoup au Borroméen, parce que Milnor a montré qu’on ne pouvait pas le
défaire par homotopie, donc c’est pas une homotopie, c’est une autre
transformation topologique que l’homotopie, comme l’a dit un de mes analysants,
c’est un certain extrinsèque, puisque l’homotopie
c’est quand on passe en dimension quatre, l’homotopie en dimension trois, c’est
un modèle de ce qu’il se passe en dimension quatre, et bien le mouvement
nœud c’est un lieu extrinsèque, mais on ne sait pas lequel, on se retrouve dans
un espace, on sait que ça existe,
On sait que ça existe, c’est comme le rêve, mais là c’est pas le Réel qu’on ne peut pas écrire, le mouvement nœud ça existe mais on ne sait pas où ?! Mais comme c’est de l’écriture je suis sûr qu’on doit pouvoir le faire fonctionner en 3D, dans des ordinateurs, puisque les ordinateurs, c’est des textes, comme c’est un texte et pas du tout un mouvement physique, on doit pouvoir décomposer jusqu’au caractère minimum, le dessin, peut être qu’il faut doubler les traits parce que c’est toujours difficile dans les ordinateurs, pour un croisement il faut dessiner avec deux traits le croisement, si vous faites ça vous obtenez le triskel inversé,
je vous le dessine, un fil va faire ça, et l’autre comme ça, celui là vient ici, celui là par là, celui là ici, celui là ici, et celui là là, et vous avez seulement le triskel central, qui reste, donc vous inversez un triskel en produisant un nœud, en ajoutant ou en retranchant un nœud, là vous avez un calcul de Boole, avec + 1 = - 1, c’est très intéressant, ce qui justifie ma définition du nombre de nœud, plus je fais des mouvements nœuds, plus il y a de nœuds dans l’objet, et plus j’aurai besoin de défaire des nœuds, alors le mouvement nœud c’est pas calculable, c’est pas décidable, le nombre de nœud n’est ni décidable, ni calculable, c’est-à-dire que quand vous trouvez le nombre de nœud d’un nœud, vous n’êtes jamais sûr d’avoir trouvé le nombre minimum, vous pouvez avoir fait trop de mouvements nœuds, donc c’est pour ça que c’est important de travailler de proche en proche, de commencer par le borroméen qui en a un, 2.14.02, ceux qui ont qu’un nœud, ça on sait qu’ils ont un nœud, ça veut dire qu’il y a un seul mouvement nœud qui le défait, c’est le nombre minimum, Un, Zéro c’est encore plus minimum, mais s’il y a un nœud et qu’on défait tout avec un seul mouvement nœud, un c’est le nombre de nœud, mais s’il y en a deux, trois ou quatre, là on tombe dans une question qui n’est pas décidable, qu’ on peut tout de même résoudre de proche en proche, c’est pour ça que je vous propose d’étudier tous ces nœuds et toutes ces chaines, mais de proche en proche, d’accord, donc on va s’arrêter là, pour cette semaine ! Le cours prévu la semaine suivante a été annulé par JMV .
sur Dragonetti
